Начальник управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах» Дмитрий Мелехин рассказал порталу Novostroy-M.ru о том, почему крупные страховщики не хотят заниматься страхованием гражданской ответственности застройщиков перед дольщиками.

Почему крупные страховые компании пока не страхуют строителей и даже не спешат получать лицензию на осуществления такой деятельности, в то время как небольшие страховые компании, напротив, охотно предоставляют услуги по страхованию ответственности застройщиков?

В отличие от мелких страховщиков, которые стремятся в краткосрочной перспективе увеличить свои сборы за счет новой ниши, расширить клиентскую базу, крупные страховщики более вдумчиво относятся к оценке собственных рисков и мыслят стратегически. Наш многолетний успешный опыт работы в страховой отрасли является доказательством того, что «Ингосстрах» всегда отвечает по своим обязательствам и ведет дела профессионально. В секторе страхования ответственности застройщиков компания не может позволить себе взять обязательства по выплате убытков, если мы не имеем инструментов для оценки своих рисков и возможностей по формированию достаточных резервов. Во-первых, это непрофессионально, во-вторых, может повредить нашей деловой репутации и, в-третьих, существенно ухудшить финансовый результат в будущем в случае наступления неблагоприятных последствий. Для компании это гораздо важнее, чем возможность получения краткосрочной и сиюминутной прибыли.

Если бы крупные страховые компании страховали застройщиков, то сумма страховки была бы выше или ниже, чем сейчас существует в небольших компаниях? Почему?

Вряд ли получится оценить стоимость страхования, если невозможно предварительно оценить риски и обеспечить адекватное перестрахование. Для работы по страхованию ответственности застройщиков у нас просто нет инструментов.

Что должно произойти, чтобы крупные страховщики были заинтересованы в продаже полисов страхования ответственности застройщиков?

Нужно понять, что страхование ответственности застройщиков по своей сути является страхованием кредитных рисков, а не классическим страхованием ответственности перед третьими лицами, как, например, ОПО, ОСГОП или ОСАГО. Определяющим фактором здесь является финансовая состоятельность застройщика. Соответственно, для страхования таких клиентов нужно применять инструменты, которые используются в банковской отрасли, например, залоги и поручительства, безотзывные депозиты и т.д. То есть для компенсации рисков, связанных с ответственностью застройщиков перед дольщиками необходимо законодательно использовать другой вид страхования. Примеров эффективной работы данного сектора в мировой практике достаточно.

Если страховой случай все же наступит, по вашим оценкам, сможет ли страховая компания, даже крупная, выплатить дольщиками их деньги? Не является ли это страхование «формальным», ведь речь идет об огромных суммах?

Если страховщик заинтересован не только получить страховую премию, но и отвечать по своим обязательствам при страховом случае, то он вряд ли примет на страхование такие риски. Специфика работы российских застройщиков не позволяет адекватно оценить уровень их финансовой состоятельности и сделать адекватные прогнозы. Соответственно, страховщик просто не сможет сформировать необходимые мощности, включая перестрахование, достаточные для покрытия убытков. Для компаний, которые нацелены на долгосрочную работу в страховой отрасли, такой подход неприемлем.

Допускаете ли вы случаи, когда банкротство застройщика может быть умышленным и является способом избежать ответственности? Возможно ли сегодня доказать этот факт?

К сожалению, как показывает практика доказать умысел в случае банкротства юридического лица практически невозможно, если речь не идет о явном мошенничестве – всегда можно списать финансовые проблемы компании на неверные прогнозы, ошибки при разработке стратегии продаж, колебания курса рубля, действия конкурентов и контрагентов, изменившуюся рыночную конъюнктуру и т.п.

Например, в страховании ответственности туроператоров, в котором присутствуют аналогичные кредитные риски, и страховые компании также фактически гарантируют исполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта перед туристами, правда, в гораздо меньших размерах, ни по одному страховому случаю, связанному с банкротством туроператора, не было доказано факта умышленного банкротства.

В целом как вы относитесь к нововведению по страхованию застройщиков? Будет ли новый закон работать?

Изменения в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 января 2014 года, обязывают застройщика при заключении договора долевого участия обеспечить свои обязательства одним из трех способов: банковской гарантией, участием во взаимном страховании застройщиков или при помощи полиса страхования гражданской ответственности. В нынешних реалиях механизмы страхования гражданской ответственности для целей защиты интересов дольщиков фактически не работоспособны. Крупные и стабильные игроки не примут на себя подобные риски, а мелкие компании не смогут компенсировать убытки при страховых случаях.

Какие варианты страхования из существующих сегодня помимо полиса страховой компании, на ваш взгляд, наиболее привлекательны для застройщиков и эффективны?

Мы эффективно страхуем строительно-монтажные риски, а также ответственность строительных организаций в рамках отраслевых СРО, поскольку в этих секторах есть понятные механизмы работы страховщиков, а также четкие рамки ответственности. В сегменте страхования гражданской ответственности застройщиков перед дольщиками таких условий пока нет.